14 май 2009

Минисапунки - 7

Когато го чух снощи по късните новини на бТВ, помислих, че Виктория Петрова се е объркала. Стават грешки. Но не било. Става въпрос за цитирано от телевизията изследване на Галъп-а на Андрей Райчев и Кънчо Стойчев. Проблемът е следният.

На въпрос "Ако изборите са днес, за кого ще гласувате?" от агенцията подават следните резултати - можете да ги видите сами.

Преизчислени същите данни, обаче, към 60% реално гласуващи, на всички останали партии тежестта, естествено, се покачва. Само на "Синята коалиция" остава същата - процентът й е еднакъв и на база 100% и на база 60% - 6 процента.

Излиза, че, ако при база 100 на сто, шест човека изразяват подкрепа с вот за Синята коалиция, то на база 60 на сто - един скорострелно и необяснимо вече се е отказал??? Или нещо такова! Аз ли греша? Моля, поправете ме, ако е така!

Моля, обаче, да не търсите за помощ Мира Янова от МБМД. Според нейните последни данни, процентите на Синята коалиция вече почнаха да падат, още преди началото на кампанията, подозрително и алогично бързо /до 3 %!?/ и още малко, аха-аха, до края й ще станат, може би, даже ... отрицателни?!

Тъй като, доколкото разбирам, няма официално публикуване на данните от Галъп-а, може наистина да става дума за грешка. Случва се. Но пък и Андрей Райчев не поправи репортерката /виж видеото/!!!

Така, че вариантите са два - или е некоректно изследването, или некоректно е представена информацията за него!

Кажете ми, а ако не става дума за неволно объркване? Какво да си мисля? Че всички сме гугутки безмозъчни и за пореден път се опитват да ни изманипулират толкова посредствено?
Да или ... да?
Facebook

11 коментара:

  1. Така или иначе проучванията не са товар с картофи, който може да се изръси съвсем случайно в журналистически материал - при цитиране на данните трябва непременно да се посочи кога, къде, по какъв начин и върху каква извадка от населението е направено проучването. В противен случай можем да си помислим, че пак става дума за манипулация... А ако завъртим въпросите както трябва, можем винаги да получим горе-долу такъв резултат, какъвто всъщност е угоден за този, който е поръчал и платил проучването.

    ОтговорИзтриване
  2. Така е, Сандо, аз затова изумях снощи. Но, май грешката не е в моя телевизор?!:)))Каквито и въпроси да задаваш, преизчисляването е математика просто!

    ОтговорИзтриване
  3. Димитър, действат на принципа: "Който разбрал, разбрал!" Или: "Гааарааа Левски, моляяяяяя! Кой'т сля'а, да сля'а"::)))

    ОтговорИзтриване
  4. Математически е възможно, когато хората, които са заявили, че ще гласуват за Синята коалиция са ги попитали "А ще отидете ли да гласувате въобще". Тогава има една част, които минават в 40% негласуващи и подкрепата пак заковава на 6%. Зад тази математика може да се крие идеята, че симпатизантите на Синята коалиция не са много уверени в нея и съответно трябва да се работи в тази насока.

    ОтговорИзтриване
  5. Грегъри, не съм убедена. Излиза, че симпатизантите на другите не се колебаят и на йота, а само сините. Нещо, не ми се вързва. После, първо се казва, че е толкова активността според това проучване /60%/, а после по твоята логика, трябва да се добави, че те все пак не са сигурни. Тоест, последно, реално гласуващи ли са или не са. Като не са сигурни не могат да влязат в бройката на реално гласуващите. А в инфото на бтв се позовават на преизчисляване на реално гласуващите.

    ОтговорИзтриване
  6. "Бихте ли гласували за модерна лява формация от европейски тип, ръководена от млад политик?" или "Бихте ли гласували за бивши ченгета и комунисти, които безчинстваха и продължават да безчинстват и да съсипват всичко?" - два въпроса за едно и също нещо (и в двата случая става дума за БСП), само че хората със сигурност ще дадат два различни отговора, защото нещата са им представени по различен начин... Така че, колкото и да е точна математиката, нещата пак не са бели или черни и хората са все така податливи на манипулации, диверсии, провокации и т.н.

    ОтговорИзтриване
  7. Сандо, това, да! Съгласна съм! Аз имах предвид самата информация за изследването! Там се твърди, че данни за 100%, преизчислени на 60%, остават пак същите.

    ОтговорИзтриване
  8. Този коментар бе премахнат от автора.

    ОтговорИзтриване
  9. Не е за нас, простосмъртните,Райчевата математика! Нещо като в поемата на Валери Петров за асансьора:

    "- Проста логика няма -
    казва им той, -
    но сложна логика има
    нашият строй..."

    ОтговорИзтриване
  10. Ох, много им се иска да е така. Ама май не е. От известно време ми се налага да пътувам с влак и да говоря с възрастни хора. Даже пенсионерите не искат БСП. И все повече се замислят като им кажеш, че все пак при Костов беше по-добре. :))) И не смеят да спорят...:)

    ОтговорИзтриване